IV/2910/2012. Alkotmányjogi panasz visszautasítása a Pécsi Ítélőtábla Pf.I.20.647/2011/7. számú ítéletével, valamint a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény egyes rendelkezései ellen: mind a bírói döntés elleni, mind az alkalmazott jogszabály elleni alkotmányjogi panaszként csak a jogállamiság sérelmét állítja, ami csak a visszaható hatályú jogalkotás és a felkészülési idő hiánya esetén alapozná meg a befogadást, míg alapvető alkotmányjogi jelentőségű problémát az indítvány nem vet fel. (Dienes-Oehm Egon)
V/1570/2012. Alkotmányjogi panasz visszautasítása a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 2009. január 1. napjától 2010. június 1. napjáig hatályban volt 322. § (1) bekezdés harmadik mondata, , valamint a Budaörsi Városi Bíróság 27. G. 23090/2010/4. számú, illetve a Pest Megyei Bíróság 9. Gf. 22686/2011/2. számú végzése ellen: bírói döntés elleni alkotmányjogi panaszként elkésett, míg a támadott, a fizetési meghagyásból perré alakult eljárás szabályaira vonatkozó törvényi rendelkezés esetében csak a jogbiztonság sérelmével összefüggésben tartalmaz alkotmányossági érvelést, ami csak a visszaható hatályú jogalkotás és a felkészülési idő hiánya esetén alapozná meg a befogadást. (Dienes-Oehm Egon)
IV/2279/2012. Alkotmányjogi panasz visszautasítása a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény 2. számú melléklete III. fejezetének 22. pontja, valamint a Fővárosi Ítélőtábla 4.Kf.27.373/2011/7. számú ítélete ellen: bírói döntés elleni alkotmányjogi panaszként nem tartalmaz a támadott döntés alaptörvény-ellenességével összefüggő érvelést, míg a támadott, az üzletszerűség fogalmát meghatározó törvényi rendelkezés esetében csak a jogbiztonság sérelmét állítja, ami csak a visszaható hatályú jogalkotás és a felkészülési idő hiánya esetén alapozná meg a befogadást, míg alapvető alkotmányjogi jelentőségű problémát az indítvány nem vet fel. (Dienes-Oehm Egon)
IV/3293/2012. Alkotmányjogi panasz visszautasítása Nagytarcsa község Önkormányzat képviselő-testületének az építményadóról és a telekadóról szóló 19/2010. (XII. 7.) számú rendeletének módosításáról szóló 24/2011. (XII. 12.) önkormányzati rendeletének 13. §-a ellen: közvetlen alkotmányjogi panaszként a 180 napos határidőn túli, egyébként pedig kivetéses adót érint, ahol a jogorvoslat kimerítése hiányában nincs mód az elbírálásra. (Pokol Béla)
IV/1436/2012. Alkotmányjogi panasz visszautasítása a Fővárosi Bíróság 9.Kpk.45.171/2010/26. számú végzése, valamint a Kúria Kfv.III.37.782/2011/2. számú végzése ellen: az indítvány nem jelöli meg egyértelműen, hogy az Alaptörvény és az Abtv. mely rendelkezéseire alapozza az Alkotmánybíróság hatáskörét. (Pokol Béla)
IV/3052/2012. Alkotmányjogi panasz visszautasítása a Fővárosi Törvényszék 55.Mf.637.987/2011/6. számú ítéletével ellen: az indítványozó az Abtv. 27. §-ára hivatkozik, mint az Alkotmánybíróság hatáskörét megalapozó rendelkezésre, indítványában azonban nem a bírói döntés, hanem a támadott ítéletben alkalmazott jogszabályi rendelkezések alaptörvény-ellenességét állítja. (Pokol Béla)
