Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 206. § (4) bekezdése alkotmányellenességének vizsgálata tárgyában
Az Alkotmánybíróság elutasította az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 206. § (4) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt.
Az indítványozó a törvény azon szabályozásának a megsemmisítését kérte, amely szerint fogvatartott kizárólag a jogszabályban meghatározott hozzátartozónak adhat szervet. Szerinte az elítélteknek az emberi méltósághoz és önrendelkezéshez fűződő joguk alapján joguk van arra, hogy önzetlenségből akár idegen ember számára is szervet vagy szövetet adományozhassanak.
Az Alkotmánybíróság nem találta megalapozottnak az indítványt. Az Alkotmánybíróság szerint az élők közötti szervadományozás korlátozása alkotmányos célt követ: a szervdonor egészségének és önrendelkezésének védelmét, amely a donáció ingyenességének, önkéntességének és a befolyásmentes döntésnek, valamint a szervkereskedelem elleni védekezésnek is biztosítéka. A fogvatartottaknál olyan esetben, ahol nem közeli hozzátartozóról van szó, a befolyásmentes, önálló döntés szabadsága megkérdőjelezhető. Ezért az állam intézményes életvédelmi kötelezettsége céljából szükséges és arányos korlátozás a megsemmisíteni kért rendelkezés.
A határozathoz Balogh Elemér, Kiss László és Lenkovics Barnabás alkotmánybírák különvéleményt csatoltak. Álláspontjuk szerint a szabályozás alkotmánysértő, mert kategorikusan kizárja annak lehetőségét, hogy a fogvatartott érzelmi okból hozzá közel álló személynek (tipikusan házastársának) szervet adományozzon, holott a fogvatartottak döntési szabadságának korlátozása nem jelenti egyszersmind azt, hogy a fogvatartottak egyáltalán nem képesek a befolyásmentes, szabad döntés meghozatalára.
(a 386/B/2005. AB határozat teljes szövege)
On the right of detainees to donate organs
The case concerns review of section 4, paragraph 206 of the Act on Healthcare. The petition requested the Court to establish the unconstitutionality and to annul the regulation that allowed the detainee to donate organs only to her relatives defined by the law.
The petition claimed that the detainees have the right to donate their organs or tissues to strangers on the basis of the right of autonomy and human dignity.
The Constitutional Court rejected the petition. It claimed that the restrictions on donation among the living are based on constitutional reasons. They are the guarantees that protect the health and autonomy of the donor as well as his free and voluntary decision and that help avoid organ trade. A In case of the detainees, when the organ reciever is not a close relative, the freedom of a voluntary and uninfluenced decision is questionable. That's why restriction is necessary and proportional based on the institutional obligation of the state to protect life.
Constitutional judges Balogh Elemér, Kiss László and Lenkovics Barnabás gave their dissenting opinion. According to their opinion, the regulation is unconstitutional, as it excludes the organ donation to people emotionally close to the detainee (typically spouse) without exception. The existing restrictions on the free decisions of the detainee should not mean that they are unable to bring a voluntary and uninfluenced decision.
