IV/2447/2012. (XI. 26.) - az indítványozó által megjelölt alaptörvényi cikkelyek egyrészt nem tartalmaznak az indítványozóra vonatkoztatható Alaptörvényben biztosított jogot, másrészt a kérelem nem határozott, azaz nem jelöli meg egyértelműen az Alaptörvényben biztosított jog sérelmének lényegét sem, illetve nem tartalmaz indokolást arra nézve, hogy a sérelmezett bírói döntés miért ellentétes az Alaptörvény megjelölt rendelkezésével.

IV/3264/2012. (XI. 26.) - a kisajátítási kártalanítás összegszerűségének alapjául szolgáló szakértői véleményt, illetve annak a közigazgatási hatóság és a bíróság részéről történő elfogadását sérelmező indítvány nem tartalmaz alkotmányjogi érvelést, az Alaptörvény rendelkezéseinek csak a felhívása történt meg az indítványozó részéről. Az Alkotmánybíróság feladata az Alaptörvény védelme, a bizonyítékok értékelését, a tényállás megállapítását a rendes bíróságok végzik.

IV/1433/2012. (XI. 26.) - az indítvány hiánypótlásra történt felhívás ellenére sem tartalmazza annak a törvényi rendelkezésnek a megjelölését, amely az Alkotmánybíróság hatáskörét és az indítványozó jogosultságát megalapozza. Emellett sem a 2011-ben előterjesztett indítvány, sem a 2012-ben előterjesztett indítvány-kiegészítés nem tartalmazza az állított Alaptörvényben biztosított jog sérelmének kibontását, sem indokolást arra nézve, hogy a támadott végzés és az abban hivatkozott BK vélemény mennyiben, és milyen módon sérti az Alaptörvényben biztosított jogokat.

IV/1476/2012. (XI. 26.) - az alkotmányjogi panasz előterjesztésére irányadó határidő alól kizárólag azok az indítványozók kaptak felmentést, akik a 2012. január 1-je előtt benyújtott absztrakt utólagos normakontroll kérelmüket terjesztették elő újra alkotmányjogi panaszként, az indítványozó azonban nem ilyen volt.

IV/3060/2012. (XI. 26.) - nincs az ügyet érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség, illetve az indítvány nem vet fel alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést, mivel az indítványozó a jó hírnévhez való joga vélt sérelmét nem érvelte meg, illetve nem támasztotta alá értékelhető módon. A tisztességes eljáráshoz fűződő jog sérelmeként előadottak, azaz a bírói döntés irányának és a bizonyítékok bírói mérlegelésének megítélésére az Alkotmánybíróság pedig nem rendelkezik hatáskörrel.

IV/2975/2012. (XI. 26.) - személyiségi jogi perben szükségképpen szembekerül egymással a jóhírnév védelméhez való jog és a szabad véleménynyilvánításhoz való jog, ez azonban önmagában nem eredményez Alaptörvénnyel összefüggésbe hozható helyzetet. Az Alkotmánybíróságnak csak a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség kiküszöbölésére van jogköre, a bírói döntés irányának, a bizonyítékok bírói mérlegelésének és a bírósági eljárás teljes egészének ismételt felülbírálatára azonban nem rendelkezik hatáskörrel.

IV/3004/2012. (XI. 26.) - nem alkotmányjogilag értékelhető okfejtés, hogy az eljáró bíróságok nem a „józan észnek”, a „társadalmi erkölcs szerinti elvárásnak megfelelő tisztességes módon” döntöttek. Az indítványozó hivatkozása az alaptörvény-ellenesség részletes indokolása nélkül nem alkalmas annak alátámasztására, hogy maga a bírói döntés miért ellentétes az Alaptörvény hivatkozott rendelkezéseivel.

IV/1431/2012. (XI. 26.) - az új Abtv. hatályba lépése (2012. január 1-je) előtt már jogerősen lezárt bírósági eljárások tekintetében nem nyílt meg a valódi alkotmányjogi panasz lehetősége, emellett a Legfelsőbb Bíróság, illetve az alsóbb fokú bíróságok által elfogadott kollégiumi vélemények nem tartoznak az Alkotmánybíróság által alkotmányjogi panasz alapján vizsgálható körbe, ráadásul az indítványozó által hivatkozott probléma: „az élő jog és az írott jog konfliktusa” nem alkalmas érdemi vizsgálatra.

IV/3296/2012. (XI. 26.) - az indítványozó alkotmányjogi panasza lényegében a kifogásolt ítélet – nem alkotmányossági szempontú – felülbírálatára és a bizonyítékok újbóli mérlegelésére irányul. A mulasztás megállapítása iránti indítvány esetében pedig az indítványozói jogosultság hiányzik.

IV/3122/2012. (XI. 26.) - nincs helye alkotmányjogi panasz benyújtásának, ha a Kúria a felülvizsgálati kérelmet, illetve indítványt azért utasítja el, mert az nem a jogosulttól származik, vagy felülvizsgálatnak nincs helye, illetve a hiánypótlás vagy kiegészítés elmaradt.

IV/3450/2012. (XI. 26.) - a befogadhatóság formai feltételeinek ugyan megfelelő panasz pusztán az ügyben született bírósági ítéletek tartalmi kritikája, az Alkotmánybíróság nem a bírósági szervezet feletti „szuperbíróság”.

IV/2971/2012. (XI. 29.) - a tényállás felderítése és annak vizsgálta nem az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozik, az alkotmányjogi panasz a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenességet, vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést ezért nem vet fel.