Az indítványozó Nemzeti Adó- és Vámhivatal Bács-Kiskun Megyei Adóigazgatósága Hátralékkezelési és Végrehajtási Főosztály Végrehajtási Osztály 1 a Kecskeméti Városi Bíróság végrehajtási igényperben hozott 11.G.20.661/ 2011/37. számú ítélete, a Kecskeméti Törvényszék kapcsolódó 4.Gf.40.302/2011/5. számú ítélete, a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 271. § (3) bekezdés b) pontja, valamint a 371. § (1) bekezdés „vagy más olyan joga alapján” szövegrésze ellen nyújtott be alkotmányjogi panaszt, mert álláspontja szerint a döntés (amelyben a bíróság feloldotta az adós Mitsubishi Pajero MT 3.2 DI-DGLS típusú gépjárművének lefoglalását) következtében a NAV nem tud eleget tenni törvényi kötelezettségeinek sem, ezért az ítéletek sértik az Alaptörvény R) cikk (2) bekezdéséhez [a jogszabályok mindenkire kötelezőek], valamint a 28. cikkéhez [a bíróságok a jogszabályokat az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik] fűződő jogát.
Az Alkotmánybíróság visszautasította az indítványt. Korábbi gyakorlatával összhangban megállapította, hogy az állami szerv nem lehet az Abtv. 27. §-ban említett „alaptörvényben biztosított jog” alanya, még akkor sem, ha jogi személy.
3307/2012. (XI. 12.) AB végzés
---
Az indítványozó Hajdúsámson Város Helyi Választási Iroda Vezetője a Debreceni Városi Bíróság 55.Pk.501.025/2012/6. számú végzését támadta, amely az 1/2012. (VI. 20.) számú határozatát megsemmisítette, és kötelezte a helyi népszavazás elrendelésére irányuló aláírásgyűjtő ív hitelesítése tárgyában az eljárás ismételt lefolytatására.
Az Alkotmánybíróság visszautasította az indítványt. Megállapította, hogy a helyi választási iroda vezetője döntése meghozatalakor állami feladatot ellátó szerv vezetőjeként közhatalmi jogosítványt gyakorol, ezért alapjogi sérelme nem merülhet fel.
