a bírósági eljárásban a költségmentesség alkalmazásáról szóló 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 6. § (1)-(2) bekezdése
Az indítványozó szerint a költségmentesség (mint az illetékek formájában megnyilvánuló közteher viselése alóli mentesülés) kötelező esetei célszerűtlenek, nem felelnek meg a társadalmi igazságosságnak.
Az Alkotmánybíróság elutasította az indítványt. Álláspontja szerint nem jogosult a jogalkotói mérlegelés, és ennek megfelelően a törvényi szabályozás pénzügyi, jogi, gazdaságpolitikai alapjainak célszerűségi szempontú felülvizsgálatára; hatáskörébe kizárólag annak ellenőrzése tartozik, hogy a jogalkotó mérlegelési jogának gyakorlása során nem került-e ellentétbe az Alkotmány valamely rendelkezésével.
a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról és az egyes közigazgatási nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról szóló 2005. évi XVII. törvény 3. § (3) bekezdése
Az indítványozó szerint a jogállami jogbiztonságot sérti az az értelmezési bizonytalanság, amely szerint nem a fellebbezést, hanem a jogorvoslatot zárja ki a támadott rendelkezés.
Az Alkotmánybíróság elutasította az indítványt. A rendelkezés jogtudományi értelmezése és a bírósági gyakorlat is egyértelmű etekintetben: a jogorvoslat fogalma alatt az eljárás nemperes jellegéből fakadóan mindazokat a perorvoslati eszközöket kell érteni, amelyek egyébként a peres eljárásban igénybe vehetők lennének.
(az AB számos egyéb kérdésben visszautasította az indítványt, illetve megszüntette eljárását)
