Budapest Főváros Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének a helyi adók bevezetéséről szóló 20/1995. (VI. 29.) sz. rendeletének 7. §-a, a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 52. § 35. pontja
Az indítványozó álláspontja szerint a helyi adókról szóló törvény 52. § 35. pontja, valamint a fenti rendelkezéssel összhangban kiadott helyi önkormányzati adórendelet azon szabályai, amelyek a közszolgáltató szervek számára adókedvezmény, illetve adómentesség biztosítását teszik lehetővé, sértik a hátrányos megkülönböztetés alkotmányos tilalmát, ugyanis önkényesen tesznek különbséget az adóalanyok között.
Az Alkotmánybíróság a helyi önkormányzati adórendelettel kapcsolatos indítványt elutasította. Ki kell emelni, hogy bár adójogszabályról van szó, de az Alkotmány, valamint az Alkotmánybíróságról szóló törvény alkotmánybírósági hatáskört szűkítő szabályai csak a helyi adók központi feltételeiről szóló törvény felülvizsgálata tekintetében korlátozta az AB hatáskörét. Így az Alkotmánybíróság hatásköre kiterjedt a kérdés megválaszolására.
Az Alkotmánybíróság a rendelettel kapcsolatban egyrészt alkalmazni rendelte a már teljesedett rendelkezések felülvizsgálatának korlátozottságára vonatkozó gyakorlatát, másrészt korábbi határozataira építve kiemelte, hogy a jogalkotó a kedvezmények és a mentességek megállapításánál széles mérlegelési joggal rendelkezik. Az AB álláspontja szerint az adott ügyben a magánszemélyeknek nyújtott telekadó- és építményadó-kedvezmény az önkormányzat mint jogalkotó mérlegelési körébe tartozó, önmagában alkotmányossági problémát fel nem vető, helyi gazdaság- és adópolitikai kérdés. A szabályozás egy objektív tényhez — a jogalanyiság jellegéhez — kötött, nem tekinthető önkényesnek, s nem eredményezi a kedvezménnyel nem érintett adóalanyok alapjogainak korlátozását, alapjogokkal nem hozható összefüggésbe. Mindezek alapján az indítványt elutasította.
Pokol Béla alkotmánybíró a határozathoz fűzött párhuzamos indokolásában kifejtette, hogy nem ért egyet a diszkrimináció tilalmára vonatkozó korábbi AB határozatokra alapozott indokolással. Véleménye szerint az Alkotmánybíróság korábbi gyakorlatában az Alkotmány szövegén túlterjeszkedve, törvényi felhatalmazás nélkül kiterjesztette az AB diszkrimináció tilalom miatti felülvizsgálati jogköreit.
Bragyova András alkotmánybíró különvéleményében úgy vélte, hogy a támadott rendelkezés alkotmányellenes, mivel ellentétes a helyi adókról szóló törvény adókötelezettséget meghatározó rendelkezéseivel. Véleménye szerint ugyanis a temető üzemeltetését ellátó közszolgáltató szervezet (társasági formájától függetlenül) a helyi adókról szóló törvény 3. § (1) bekezdése alapján nem minősül adóalanynak, így nem kötelezhető adófizetésre, ezért a tekintetükben adókedvezményt megállapító rendelkezés ellentétes a törvényi szabállyal, s így az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése alapján alkotmányellenes.
A helyi adókról szóló törvény vonatkozó rendelkezésének felülvizsgálatára irányuló kérelmet az Alkotmánybíróság a hatáskörét korlátozó - általunk már többször elemzett - 2010-es szabályozás alapján visszautasította.
