Lex Hungarorum

3303/2012. (XI. 12.) AB végzés - A támadott rendelkezések hatályukat vesztették, az eljárás nyilvánvalóan okafogyottá vált.
3304/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az OVB-ba választott és delegált tagok között a tiszteletdíj tekintetében tett törvényi megkülönböztetés a választási bizottság választott és delegált tagjainak funkciójában, a megbízatás keletkezésében és megszűnésében rejlő különbségeken alapul, ezért az indítvány nem vet fel olyan új, alapvetőnek tekinthető alkotmányjogi kérdést, amely az indítvány érdemi elbírálását indokolná.
3306/2012. (XI. 12.) AB végzés - A 2012. január 1-jével hatályba lépett alaptörvény-ellenesnek vélt jogszabályi rendelkezések elleni alkotmányjogi panasz 2012. július 2-án érkezett az Alkotmánybíróságra.
3308/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozó nem kezdeményezheti nemzetközi szerződésbe ütközés vizsgálatát, a szabályozásnak csak szűk körben közvetlenül érintettje, ebben a tekintetben azonban nem vet fel alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést.
3309/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozók a rendes bírósági eljárás keretében elvégezendő mérlegelés felülvizsgálatát kérték az Alkotmánybíróságtól, sem az eljárás tisztességével, sem a tulajdonhoz való joggal összefüggésben nem állítottak olyan pontosan körülírt alaptörvény-ellenességet, amelyet alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdésként lehetne értékelni, vagy amely felvetné a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség kételyét.
3310/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozó nem adott értékelhető indokolást az ítélet alaptörvény-ellenességére.
3311/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozó csak hivatkozik az Alaptörvény cikkeire, de nem ad elő olyan érvelést, amely megindokolná a támadott bírói döntések alaptörvény-ellenességét. Ezen felül hiányzik az Alaptörvényben biztosított jogának sérelme és a támadott bírói döntések közötti összefüggés leírása.
3312/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozó nem fejtette ki, hogy pontosan miért sérti az Alaptörvény megjelölt rendelkezéseit az, hogy a Fővárosi Ítélőtábla nem vette figyelembe a bírósági gyakorlatot, amely szerint kötelező jogi képviselet esetén a saját ügyében eljáró ügyvéd csökkentett díjazásra jogosult. A rendes bíróságok jogértelmezési gyakorlatának felülvizsgálata nem tartozik az Alkotmánybíróság hatáskörébe, az indítványozó viszont tulajdonképpen ennek korrekcióját kéri.
3313/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítvány indokolásának egy része a bíróságok jogértelmezési gyakorlatát kifogásolja, ez azonban önmagában nem az Alkotmánybíróság hatásköre. Az indítvány másik részében az indítványozó ugyan előadja, hogy álláspontja szerint az egyesüléshez való jog csorbult, azonban okfejtéséből nem derül ki, hogy ez mitől alaptörvény-ellenes, noha az egyesülési jog mint korlátozható alapjog esetében erre is rá kellene mutatni.
3314/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozó nem jelölte meg pontosan azt a rendelkezést, amely megállapítja az Alkotmánybíróság hatáskörét az indítvány elbírálására. Emellett az indítvány nem tartalmaz indokolást arra nézve, hogy a sérelmezett jogszabályi rendelkezések, valamint a bírói ítélet miért ellentétesek az Alaptörvény megjelölt rendelkezéseivel.
3315/2012. (XI. 12.) AB végzés - A kivetéses adókra vonatkozó normák nem hatályosulnak közvetlenül.
3316/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az ügy ugyan – a konkrétan támadott jogszabályi rendelkezések különböző volta miatt – nem tekinthető ítélt dolognak, ugyanakkor az Alkotmánybíróság a korábbi döntéseiben kifejtett érveit az alkotmányossági kérdéseket illetően továbbra is fenntartja, ezért a kérdés alapvető alkotmányjogi jelentőségűnek nem minősíthető.
3318/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az Alaptörvénnyel összhangban van, hogy nem kell indokolni a jogorvoslattal meg nem támadható döntéseket, tehát a felvetett probléma nem alapvető alkotmányjogi jelentőségű.
3319/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítvány számos formai hiányosságban szenved (pl. nem tartalmazzák azt a törvényi rendelkezést, mely megállapítja az Alkotmánybíróság hatáskörét az indítvány elbírálására, valamint hiányzik az Alkotmánybíróság által vizsgálandó jogszabályi rendelkezés megjelölése is).
3320/2012. (XI. 12.) AB végzés - A kérelem nem jelöli meg azt a törvényi rendelkezést, amely megállapítja az Alkotmánybíróság hatáskörét az indítvány elbírálására.
3321/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítvány elkésett, mert 2011. december 28-ig kellett volna benyújtani (valamint a jogbiztonság sérelmére alapozza a panaszt).
3322/2012. (XI. 12.) AB végzés, 3323/2012. (XI. 12.) AB végzés és 3324/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozó a jogbiztonság sérelmére alapozza a panaszt, pedig arra csak kivételes esetben lehet alapítani: a visszaható hatályú jogalkotás és a felkészülési idő hiánya esetén.
3325/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozó nem fejtette ki, hogy a kifogásolt jogértelmezés maga (nevezetesen, hogy a meghatalmazás nem terjed ki az eljárás egészére, így a felülvizsgálati eljárásra is, hanem a felülvizsgálati eljárásban újabb meghatalmazást kell csatolni) – a puszta jogszabálysértés mellett – közvetlenül milyen Alaptörvényben biztosított jogát sértette. Az indítványozó hivatkozott ugyan arra, hogy a végzés miatt nem élhetett felülvizsgálati jogával, s emiatt sérült a XXVIII. cikk (7) bekezdése, de maga is utalt az Alkotmánybíróság gyakorlatára, mely szerint a felülvizsgálat mint rendkívüli jogorvoslat nem vonható a jogorvoslathoz való jog körébe. Erre figyelemmel a végzés alapjogsérelmet a panaszosnak nem okozhatott, tehát a felvetett probléma nem alapvető alkotmányjogi jelentőségű.
3326/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozó az alkotmányjogi panaszt nyilvánvalóan elkésetten terjesztette elő.
3327/2012. (XI. 12.) AB végzés - A jogbiztonság követelményének a sérelmére alapított alkotmányjogi panasz érdemi vizsgálatára nincs mód, mert az Alaptörvény a Kúria – és nem az Alkotmánybíróság – hatáskörébe utalja a jogalkalmazás egységének a biztosítását. A tisztességes eljáráshoz és a jogorvoslathoz való jog tekintetében, a bizonyítási teher meghatározásával kapcsolatban a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés nem merült fel.
3329/2012. (XI. 12.) AB végzés, 3330/2012. (XI. 12.) AB végzés, 3331/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozóval szemben a hivatkozott törvényi rendelkezések nem kerültek alkalmazásra, és azok hatályosulása közvetlenül nem érintette. Ez fogalmilag is kizárt, mert az indítványozó nyilatkozata szerint majd a jövőben állhat elő ránézve a korábbiakhoz képest kedvezőtlen jogi helyzet. (korhatár előtti nyugdíjas sablon-visszautasítás).
3332/2012. (XI. 12.) AB végzés, 3333/2012. (XI. 12.) AB végzés, 3334/2012. (XI. 12.) AB végzés, 3335/2012. (XI. 12.) AB végzés, - Az indítványozó szakszervezet érintettségét nem teremtik meg a Magyar Rendvédelmi Karra vonatkozó rendelkezések. Alapjogi sérelme csak az MRK tagjainak, vagyis a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak és közalkalmazottainak keletkezhet, egyénenként, csoportosan vagy összességükben. Ez a személyi kör viszont nem azonos a szakszervezettel. Az indítványban konkretizált többi probléma vagy azért esik kívül az alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdések körén, mert önmagukban csekély súlyúak, vagy olyan alkotmányossági kérdést vetnek fel, amelyben az Alkotmánybíróság már kifejtette álláspontját.
3336/2012. (XI. 12.) AB végzés - korhatár előtti nyugdíjas sablon-visszautasítás
3337/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítványozó nem tett eleget a kötelező jogi képviseletre vonatkozó felhívásnak, valamint nem a saját, hanem a férje nevében nyújtotta be a panaszt.
3338/2012. (XI. 12.) AB végzés - Az indítvány kizárólag magánjogi jellegű, az alkotmánybírósági eljárást megelőző bírósági peres eljárásban már eldöntött jogvita ismételt eldöntésére irányul, az alaptörvény-ellenességet nem indokolja.